Ana Maria Patru
La fel ca în cazul primului dosar, în urma a îndelungate cercetări, Tribunalul București și Curtea de Apel București au stabilit că faptele pentru care Ana Maria Pătru a fost trimisă în instanță pentru a doua oară nu există și nici nu beneficiază de acoperire penală. Drept urmare, după opt ani de judecată și chin, fosta șefă AEP a fost achitată definitiv de acuzațiile de spălare de bani și trafic de influență intentate de așa numita „Unitate de elită”, reprezentată de Direcția Națională Anticorupție Ploiești. Dosarul 48239/3/2017, înregistrat pe rolul Secției a II-a Penale a Curții de Apel București, la data de 8 iunie 2013 a fost finalizat cu succes datorită echipei de avocați ai tinerei care au reușit să facă dreptate într-un caz mușamalizat în repetate rânduri.
Calvarul începe cu ziua de 21 decembrie 2017 când a fost înaintat cel de-al doilea proces împotriva Anei Maria Pătru, la Tribunalul București, înaintat de către DNA Ploiești, celebra „Unitate de Elită”, aflată sub aripa protectoare a procuroarei-șefe Laura Codruța Kövesi. Acuzațiile de trafic de influență și spălare de bani au fost dezvoltate pe baza unei declarații făcute de unul dintre reprezentanții Siveco, care a declarat anonim numeroase acuzații împotriva fostei șefe AEP.
Din cauza lipsei de probe, procurorii responsabili de acest caz la acea vreme au decis să dea greutate dosarului prin atribuirea a trei identități denunțătoarei, pentru a cântări ca trei martori, au adăugat drept probe irelevante zeci de ore de apeluri telefonice între șoferi de tir, fără legătură cu obiectul dosarului și au pus presiuni pe inculpată să renunțe la avocații proprii pentru a primi reprezentare în fața legii din partea avocatului impus de anchetatori. Așadar, „ținând cont de modalitatea în care s-a realizat sesizarea organelor de urmărire penală și de implicarea martorei denunțătoare în activitatea de provocare la obținerea de probe, cu încălcarea art. 101 alin. (1) din Codul de procedură penală, tribunalul constată ca fiind compromisă credibilitatea acestui martor în evidențierea împrejurărilor relevante cauzei. Dorința de a avea mai mult control asupra felului în care se derulează cazul (…) și deci nu există nicio informație, provenită prin mijloace legale, care să justifice începerea urmăririi penale în rem în cauza nr. 345/P/2016.”
Drept urmare, eforturile acestora s-au dovedit a fi în zadar pentru că, în data de 14 mai 2024, s-a pronunțat soluția de achitare prin Decizia nr. 539/2024, din dosarul nr. 48239/3/2017, judecătorii CAB Florin Mihai Potcoava și Irina Raluca Manu, menținând sentința judecătorului TMB Cristian Bălan, în baza art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de Procedura Penală, concluzionând că “fapta nu există”, iar „în temeiul articolului 396 alineat 5 Cod de procedură penală, raportat la articolul 16 alineat 1 litera «b» Cod procedură penală”, Tribunalul București a dispus „achitarea inculpatei Pătru Ana Maria, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală”. Cu toate acestea, conform jurnalul.ro, prima declarație a Anei Maria Pătru la aflarea sentinței finale au fost: „Nimeni nu ne va mai da, mie și familiei mele, anii de viață pe care i-am pierdut prin săli de judecată, acuzată pe nedrept de niște procurori abuzivi și de niște oameni corupți. Am trecut prin purgatoriu, am văzut ce înseamnă nedreptatea și aplicarea abuzivă a forței statului.”
Unul dintre avocații Anei a declarat printr-un articol personal faptul că așteaptă să se facă dreptate după tot chinul la care clienta și prietena sa a fost supusă pe parcursul celor opt ani de judecată: „Secția i-a pus sub acuzare pe “prădătorii de elită” pentru infracțiunile de abuz în serviciu, cercetare abuzivă, represiune nedreaptă și sustragere de probe, iar eu tot aștept acum trimiterea în judecată, pentru că sunt pregătită să o asist în fața instanței, că doar nu putem sta așa, să vedem cine e următorul “la zar”.
